In de vierde eeuw voor Chr. noemden de oude Grieken het AKROS KAI MESOS LOGOS. Ik hoop dat ik dat juist gespeld heb.
De renaissancejongens noemden het de Divina Proportione, de goddelijke verhouding.
Pas na 1830 zou men dit in Duitsland de Gulden Snede zijn gaan noemen.
U kent het wel, dat magische getal 1,618 dat aangeeft in welke verhouding één element tot een ander zou moeten staan, willen we het mooi vinden.
In principe hanteren kunstenaars deze verhouding op hun gevoel af; kunstbeoordelaars gaan nadien meten of dat wel zo is. Zo heeft ieder zijn rol.
Sommige mensen gaan wel heel ver in het zoeken naar de gulden snede.
Zo is er de Leuvense gynaecoloog Jan V. die bij 5.000 (!) vrouwen de afmetingen van hun baarmoeders gemeten heeft. Om u een idee te geven, die vijfduizend vrouwen, dat zijn vijf volle treinen van Antwerpen naar Brussel. Ieder zijn hobby.
Hij deed dat door middel van ultrasoontechnologie, een meetlatje en een rekenmachientje, vermoed ik.
De resultaten ?
Bij de geboorte is de verhouding van de breedte ten opzichte van de hoogte gelijk aan 2.
Tussen de 16 en 20 jaar, als vrouwen het vruchtbaarst zijn, wordt die verhouding 1,6 of quasi gelijk aan de gulden snede, We gaan hier niet zeuren over een paar cijfers na de komma.
Bij oudere vrouwen is dat ocharme 1,46.
De baarmoeder is dus op zijn mooist als de vrouwen het meest vruchtbaar zijn. Is u dat ook al opgevallen ?
Als dit verhaal volgens jou niet voor 100% waar is, zet dan bij de reacties wat het verzinsel is.
4 opmerkingen:
Dit verhaal is er eentje uit de fantasie, vrees ik.
Een verhouding van 2:1 van de breedte t.o.v. hoogte zou betekenen dat de baarmoeder breder is dan ze lang is. Dit is niet zo. De baarmoeder heeft in de kinderjaren eerder een vorm van een mandarijn of een appelsien. Er is geen merkbare verhouding van breed of lang. De baarmoeder is een orgaan dat tijdens het leven van de vrouw wel degelijk van vorm verandert. De zwangerschap speelt hier de voornaamste rol. Ik zie twee mogelijke verklaringen.
Allereerst kan het zijn dat we hier met een begripsverwarring zitten. De eierstokken horen namelijk niet bij de baarmoeder. De eierstokken worden trouwens op figuren of tekeningen altijd afgebeeld zoals in deze blogpost, maar bevinden zich niet altijd in die verhouding tot de baarmoeder. De eierstokken zijn ook niet zo gemakkelijk op te sporen met ultrasoon, omdat je voor deze techniek op zoek bent naar "holtes" en die zitten er bij eierstokken niet noemenswaardig in vergelijking met andere lichaamsdelen. Ik denk dat met van eierstokken "foto's" kan nemen met radiografische kleurtechnieken, maar niet met ultrasoon. Ultrasoon is wel uitermate geschikt voor het bekijken van de baarmoeder, gezien dat uiteindelijk toch wel een "holte" genoemd kan worden.
Ten tweede is de baarmoeder duidelijk langer dan dat ze breed is. Er is sprake van de noodzaak van een zekere "diepgang", hoewel die noodzakelijkheid schijnt te verschillen al naargelang de grootte van de duim, de dikke teen of de voeten van de mannelijke partner. Ook het onderzoek waarvan sprake in het blogpostje, lijkt me er een beetje bij de haren getrokken, enkel op voorwaarde dat de onderzochte dames geen liefhebbers zijn geweest van de "Brazilian wax" techniek? Misschien was hij op zoek naar de gulden schede? Dat zou ik nog begrepen hebben...
Ik wens dit verhaal volledig te geloven, al was het maar omdat het nog eens zou bevestigen hoe evenwichtig de natuur in elkaar zit :)
Ik denk dat het foutje zit in de berekening van de treinen: "5.000 vrouwen, dat zijn vijf volle treinen" - ik denk niet dat er 1.000 mensen op één trein kunnen. Hoewel de NMBS dat misschien wel wil: de helft op een stoeltje en de helft in het gangpad, op het bagagerek en op de wc. Dan kom je misschien wél aan 1.000 per trein...
Over baarmoeders spreek ik me verder niet uit. Behalve dat ik er eentje heb, weet ik er verder niets van!
Een reactie posten