Marc Coucke laat in De Standaard neerschrijven : U haalt opnieuw uit naar de discussie over belastingen die rijken viseren?
‘De politiek is naast de kwestie bezig. Als er één iets is dat ik gezien heb bij al die mensen die me gecontacteerd hebben om bij hen te investeren, is dat er enorm veel ondernemerschap is in België. Terzelfder tijd staat er massaal veel geld op de spaarboekjes. Negentig procent van de discussie zou moeten gaan over hoe men het spaargeld in verbinding kan brengen met al wie wil ondernemen.’
Politiek ligt dat moeilijk?
‘Opnieuw: de politiek is naast de kwestie bezig. Ik verzet me niet tegen de mogelijkheid dat ik ook moet betalen, maar dergelijke discussies zouden maar 10 procent van de tijd mogen nemen. Investeringen in bedrijven aanmoedigen, dat is wat welvaart en budgetten creëert. Ik ga me niet bemoeien met de discussie over het al dan niet inperken van de werkloosheidsvergoeding in de tijd, maar ik zeg wel: zorg dat er minder werklozen zijn door ondernemerschap te stimuleren. Maak bijvoorbeeld dat we de e-commerce-trein niet missen. Het is niet omdat je hier het versturen van pakjes moeilijker maakt, dat er minder pakjes zullen verstuurd worden. Nederland zal het doen.’
Bon, dhr Coucke is niet de eerste die de overheid op de korrel neemt. Maar is dat altijd terecht ?Eerst eens voorstellen:
Een zeer zelfbewuste professor in de Economie
van Innovatie – universiteit Sussex maar zoals haar naam en foto het verraden,
van Italiaanse Oorsprong.
Al doet ze mij om één of andere reden denken aan Julia Roberts.
Eén van
haar stokpaardjes is de rol van de overheid in de economie.
Economen zijn het
er vaak over eens: de overheid is geen ondernemer, moet geen ondernemer spelen.
De overheid moet er alleen voor zorgen dat ze een gunstig klimaat creëren
waarbij ondernemers kunnen ondernemen.
The Entrepreneurial State heet haar
boek.
En ze heeft meer dan een punt. Zo zijn er een aantal diensten – ondernemingen – die er niet
zouden zijn mocht de overheid ze niet uit de grond gestampt hebben.
De post, de
telefonie, de spoorwegen, radio, televisie … .
Scholen laat ik buiten beschouwing, die bestonden
al maar het is geen slechte zaak dat de overheid ervoor zorgt dat deze
financieel onafhankelijk vooruit kunnen, zodat iedereen kan studeren.
Maar er
zijn ook een hele reeks economische motoren die er niet zouden zijn zonder de
overheid als initiatiefnemer of minstens katalysator: de gsm, de gps, het
internet …
Waar zou
Steve Jobs gestaan hebben zonder de overheid ? vraagt Marina Mazzucato zich af.
 |
| soms is de overheid wel dankbaar voor wat de geprivatiseerde bedrijven doen |
Nuttige neveneffecten voor de industrie
liggen daardoor voor het grijpen maar de overheid haalt er niet altijd haar
voordeel uit. Via spin-offs is ze er niet altijd in geslaagd rechtstreeks haar
inspanningen te verzilveren.
Maar goed,
een paar vragen:
- -
zijn
er nog van die zaken waarvan u na enige reflectie zegt: zonder overheid was het
er niet geweest en daarom: bedankt overheid
- -
waarin
zou de overheid momenteel hard moeten op inzetten als innovator ?
1 opmerking:
Ik vind dat te veel geld investeren in 1 project niet echt aan de orde is, want zo zou er al ten eerste geen concurrentie zijn. Ten tweede zouden privéondernemers alleen maar profiteren en de kloof tussen arm en rijk groter worden. En dan denken we nog niet eens aan het milieu, want zo'n 1500 appartementen zou veel meer bevolking aantrekken dan normaal, wat zoveel meer afval betekent. Zoals we onlangs hebben gezien bij ecologie staat de noordzee een algenprobleem te wachten. Verder vind ik dat de overheid ondermingschap en diensten moet steunen, maar alleen deze die er toe doen om ecologisch vooruit te gaan en/of efficiëntie bijbrengen aan een stad of dorp. Zoals bijvoorbeeld het treinnetwerk volledig aan de overheid toelaten, zodat meer mensen de trein nemen en via belastingen deze dienst laten vorderen. Ook zou de overheid meer aan participatie moeten doen...
Maurice Goossens
Een reactie posten